罗志田;在民初的过渡时代,确立中的新学术典范推崇分析的方法,即把整体的研究对象分为各个部分进行考察,并大体成为一种众人追求的"正确"论学模式。而梁漱溟和屠孝实则提倡一种另类的认识和论述方式,即不全靠分析来论证,而更多凭借自己的直觉;也不全靠证明来说服,而是直接诉诸受众的观感。前者往往通过"打碎"来观察,后者则主张对事物"全来全受"。从认识论的角度言,对"知识"的界定以及认识和分享知识的取向异同,是本质性的区别。认识论不同,则怎样认知研究对象,采用何种研究方法,以及什么可以作为证据等,都可能不同,进而导致对什么是知识以及知识产生的过程,都有不一样的理解。当年直观取向对分析取向的挑战,多少呼应了19世纪末以来西方学者对科学客观的反省和对机械论的批判,反映出学术的大转变。故那时学界新旧取向并存甚至竞存的复杂程度,超出了我们既定的认知。
2018年01期 No.218 139-149+160页 [查看摘要][在线阅读][下载 2330K] [下载次数:1226 ] |[网刊下载次数:0 ] |[引用频次:5 ] |[阅读次数:1 ] 张分田;"返本开新"一词有与生俱来的逻辑缺陷。"返本"的核心词义是还原复旧,"开新"的核心词义是去旧改新,古汉语没有"返本开新"一词。在词语本义和适用对象上,"返本"之"开新"都不意味着改变本初、超越本原、颠覆旧本,开出与"本"性质相悖的"新"。设定"返本开新"的适用范围,应区分保守性的质同形同的复旧现新、开拓性的质异形似的推陈出新和原创性的质异形异的除旧布新。"返本开新,创造性转化"应遵循五项基本原则,即确认必要性原则、选择优质资源原则、选择晚近资源原则、将学术研究与思想创新适度区隔原则、不为创新成果贴陈旧符号原则。研究中国传统思想文化应放弃"返本开新"的提法,回归质朴严谨的学术研究,客观、全面、准确地认识历史传统,为探索弘扬中华优秀传统的正确途径提供优质学术资源。
2018年01期 No.218 150-160页 [查看摘要][在线阅读][下载 2275K] [下载次数:292 ] |[网刊下载次数:0 ] |[引用频次:5 ] |[阅读次数:2 ]